El experimento Pitesti

De los incontables crímenes que, en nombre del comunismo, se cometieron en Europa del Este, el más desconcertante fue el perpetrado por la Securitate, la policía política rumana, en la prisión de Pitesti entre 1949 y 1952.

Fue un experimento macabro concebido para reeducar mediante la tortura. Y no cualquier tortura, sino un auténtico lavado de cerebro que arrebataba a los presos su personalidad para introducirlos en un delirante inframundo de sufrimientos físicos y psicológicos hecho a la medida de cualquiera de esos sádicos fanatizados por la ideología que tanto menudean en los regímenes totalitarios.

La Rumanía de 1949 tenía todos los ingredientes para que una historia de terror como la de Pitesti se hiciese realidad. Los comunistas acababan de hacerse con el poder tras expulsar al rey Miguel y proclamar una república popular que fue extraordinariamente rápida aplicando el manual comunista. En sólo unos meses, los primeros de 1948, se colectivizó el campo, se nacionalizó la economía y se prohibió el disenso. Todo un récord, incluso para un país tan amigo de los extremos como ha sido siempre Rumanía.

La versión local de la NKVD, la Securitate, nació en agosto. El invento se lo entregaron a Alexandru Nicolschi, un judío de Tiraspol que había ejercido de espía soviético durante la guerra. Nicolschi conocía bien la URSS y los métodos de la Cheka –en la que había alcanzado el rango de coronel–, pero no le terminaban de convencer los resultados. La Cheka castigaba con dureza ejemplarizante, pero aun así era incapaz de reeducar a los disidentes, de reconvertirlos en hombres nuevos que perpetuasen el socialismo. La nueva Rumanía habría de levantarse sobre un país tradicional, muy religioso y de gentes desconfiadas, es decir, diametralmente opuesto a lo que tenían en mente los comunistas.

Como sucedería más tarde con la Stasi, los primeros operativos de la Securitate se nutrieron con antiguos fascistas reconvertidos a toda prisa. Uno de los que cambió de camisa en aquellos días fue Eugen Turcanu, que se despojó de los correajes de la Guardia de Hierro de Corneliu Codreanu y Horia Sima para abrazar con entusiasmo el marxismo-leninismo en su variante estalinista. Turcanu era, además, un sádico de crueldad inaudita dispuesto a cualquier cosa para hacer méritos y labrarse un futuro dentro de la revolución. El hombre ideal en el momento adecuado.

Nicolschi quería emprender un experimento muy personal de reeducación de presos que le granjease buena prensa y le hiciese escalar puestos en el Politburó. Tras obtener los permisos necesarios trasladó a Turcanu a Pitesti, un penal a 100 kilómetros de Bucarest. Allí el antiguo guardia de hierro se inventó una organización fantasma, la ODCC (Organización de Prisioneros con Convicciones Comunistas), compuesta por antiguos militantes fascistas que mostraban propensión a convertirse en buenos camaradas.

La única misión de los presos de la ODCC era torturar a sus compañeros de presidio hasta que, machacados física y moralmente, se uniesen a ellos. Así, el grupo iría creciendo sostenidamente. Cualquier condenado, por muy reincidente que hubiese sido, terminaría por ablandarse y, lo más importante, se pasaría al otro bando por voluntad propia. Ese era, en resumidas cuentas, el experimento de Nicolschi, que llenaría los pueblos y ciudades rumanas de comunistas puros despojados de todo resabio del orden anterior.

Conseguir que un jovenzuelo fascistón proclive a la violencia se transformase en un perfecto comunista era relativamente sencillo. Es más, para conseguirlo no hacía falta intimidarle demasiado. En lo teórico, comunismo y fascismo son doctrinas hermanas, no es casualidad que el fascismo lo crease Benito Mussolini, un exmilitante socialista. En la práctica se parecen como dos gotas de agua, por eso los puentes entre ambos han estado siempre tan transitados.

El problema aparecía cuando el preso no era un legionario de Codreanu, sino una persona normal. Turcanu, que no era un bárbaro iletrado como luego se quiso hacer ver, condensó el camino que había que seguir en un sucinto manual que tenía que aplicarse en Pitesti punto por punto. El proceso constaba de cuatro fases, y en ninguna intervenían los carceleros. La primera se llamaba desenmascaramiento externo y consistía en un larguísimo interrogatorio, trufado de torturas, durante el cual el reo tenía que contar hasta el detalle más ínfimo de su vida privada fuera de la prisión.

Desnudo por fuera y por dentro, el preso pasaba a la segunda fase del programa: el desenmascaramiento interno. Utilizando el mismo sistema convencional de preguntas y torturas, se pedía al prisionero que delatase a todos los que, dentro de Pitesti, le habían tratado bien o habían buscado su complicidad. Esto daba lugar a una retroalimentación continua de las depuraciones. Si cantaba de plano y satisfactoriamente, le pasaban al siguiente escalón, denominado desenmascaramiento moral público: en este punto del recorrido debía renegar mediante insultos de todo aquello que tuviese por sagrado: su mujer, sus hijos, sus amigos o, directamente, Dios. En este último caso se le obligaba a blasfemar repetidas veces.

A estas alturas del itinerario, el preso era un guiñapo humano, lleno de heridas, con algún hueso roto, desnutrido y vencido mentalmente por semanas o meses de tormento. Cuando ya se había convertido en un robot ideológicamente intachable tenía que afrontar la prueba más dura, la que señalaría si su conversión era sincera. La cuarta fase, tras la cual se pasaba a militar en la ODCC, se cifraba en convertir al torturado en torturador.

Se ordenaba al preso que tomase a un compañero de celda y le torturase con sus propias manos hasta obtener una confesión. Si lo conseguía, pasaba a ser considerado uno de los elegidos. Pero para entonces, con toda seguridad, ya era irrecuperable para sociedad, incluso hasta para sí mismo.

La mayor parte de los que sobrevivían a tan peculiar programa de reeducación por la tortura enloquecían o se suicidaban. Una minoría se convertía en asesinos natos al servicio de la causa. El resto perecía víctima de los abusos y la violencia desatada de los verdugos que, a un tiempo, eran sus propios compañeros de presidio.

Si Pitesti desde fuera aparentaba ser una cárcel como cualquier otra, las torturas que se practicaban en su interior estaban lejos de ser convencionales. Los hombres de Turcanu ensayaron suplicios inimaginables. La saña con que se empleaban en las palizas no se había visto jamás. El escritor y superviviente Eugen Magirescu fue de los que pudo contarlo, y lo hizo en estos sobrecogedores términos en sus Memorias de Pitesti:

Me desnudaron, me metieron unos calcetines en la boca con el mango de una cuchara hasta que empecé a sangrar, me ataron las manos por detrás con una cuerda y los pies con otra cuerda. Lo que siguió no se puede describir... golpes en la cabeza para embrutecerme, golpes en la cara para desfigurarme, miles de golpes en la espalda, debajo de las costillas, en el plexo, en las plantas de los pies. Docenas de desmayos, y así una y otra vez durante horas, mientras el guardia vigilaba. Me rompieron los huesos, los pulmones y el hígado, todos bailaban calzados sobre mis huesos, sobre mis pulmones.

El tipo de prisioneros que más despertaban el espíritu homicida de Turcanu eran los cristianos, sobre todo los seminaristas. Con ellos se empleaba a fondo. Virgil Ierunca, reputado crítico literario de posguerra y uno de los mayores críticos del régimen comunista rumano, lo consigna así en El fenómeno de Pitesti, la obra capital sobre este genocidio silencioso:

La imaginación de Turcanu se desataba contra los creyentes que no querían renegar de Dios. Algunos eran bautizados todas las mañanas del siguiente modo: se les sumergía la cabeza en cubos llenos de orines y restos fecales. Para continuar indefinidamente con el suplicio les sacaban la cabeza para que pudiesen respirar y volvían a hundírsela en aquel magma. Uno de los bautizados, que había sido sometido sistemáticamente a esta tortura, adquirió un tic que le duró unos dos meses, para gran regocijo de los reeducadores: todas las mañanas iba él mismo a meter la cabeza en el orinal.

El sistema de Nicolschi era inhumano, precisamente por eso fue acogido con agrado por los jerarcas del Partido, hasta el punto de que el Gobierno de Gheorghiu-Dej pensó en extenderlo a las obras del canal Danubio-mar Negro, donde algunos de los fanáticos egresados de Pitesti prestaban servicio como guardianes. Pero entonces sucedió lo impredecible. La prensa occidental, en especial algunas emisoras como Radio Europa Libre –donde, por cierto, había comenzado a trabajar Virgil Ierunca–, empezaron a hacerse eco de las atrocidades que se estaban cometiendo en Pitesti.

Gheorghiu-Dej, uno de los lacayos más perfectos que jamás tuvo Stalin, quiso evitarse líos y ordenó en agosto de 1952 que se interrumpiese el experimento. Se detuvo a Turcanu junto a veinte de los suyos y se les condenó a muerte en un proceso relámpago. La justificación oficial fue la típica de los regímenes comunistas de todos los tiempos: todo se había debido a una infiltración en la Securitate de agentes imperialistas y elementos fascistas provenientes de la Guardia de Hierro.

Nicolschi se fue de rositas y fue premiado con la secretaría general del Ministerio del Interior. Moriría cuarenta años más tarde, en 1992, ya en la Rumanía post Ceaucescu, justo un día antes de que tuviese que prestar declaración ante el fiscal general por una denuncia que los familiares de las víctimas le habían puesto a cuento de la infamia de Pitesti. Al final, tanto él como sus crímenes quedaron impunes. Toda una metáfora del comunismo.

diazvillanueva.com

Autor del articulo -

RUMANÍA

El experimento Pitesti

Por Fernando Díaz Villanueva

Wikipedia -

Rumania - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Rumania
Rumania o Rumanía (en rumano: România /ro.mɨ'ni.a/) es el séptimo país de la Unión Europea según la población y el noveno según la superficie. Limita con ...

Nicolae Ceaușescu - Traian Băsescu - Bucarest - Transilvania
Rumanía - Más que sorprendente -

www.rumaniatour.com/
Conoce Rumanía. Es imposible describir Rumania en una frase. Cada afirmación tiene que ser acompañada de un “pero”, destinado a matizar una ...
Rumania
maps.google.es
Imágenes de RUMANÍA
- Informar sobre las imágenes
Oficinas Comerciales >> Rumanía

Pitești - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Pitești
Pitești. Capital de distrito. de Rumania · Downtown park Pitesti 09.jpg ... [editar] Ciudades hermanadas. Piteşti mantiene un hermanamiento de ciudades con: ...
Pitești - Wikipedia, the free encycloped

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

Leclerc confirma nuevos hábitos en España, "donde ya se compran yogures por unidades"

***

Leclerc confirma nuevos hábitos en España, "donde ya se compran yogures por unidades"

El presidente del grupo de distribución frances está de acuerdo con Unilever en que el empobrecimiento del sur de Europa obliga a replantearse los formatos en los que se venden los productos y apostar por dosis más pequeñas.

M. GUERRA (12:29)

Michel-Edouard Leclerc, en una imagen de archivo.

FOTO:G3ONLINE

Michel-Edouard Leclerc, en una imagen de archivo.

Michel-Edouard Leclerc, presidente del grupo francés de distribución Leclerc, ha confirmado el movimiento hacia la pobreza en los países de Europa del sur del que ya habló el pasado lunes Jan Zijderveld, el responsable para Europa de Unilever, la tercera mayor compañía mundial de productos de consumo. Leclerc, que dirige la cadena de supermercados que lleva su apellido, ha afirmado, en una entrevista con el medio La Tribune, que “la pobreza está volviendo a Europa”.

Al igual que Unilever, que ha comenzado a vender detergente en dosis para cinco lavados, Leclerc considera que hay que replantearse los formatos en los que se venden los productos, teniendo en cuenta que en “Europa del sur los yogures se empiezan a comprar por unidades” y que en Italia muchas tiendas venden a granel.

Considerando el comportamiento de los consumidores de Portugal y España, donde las ventas de productos de marcas blancas son superiores a Francia, Leclerc considera que hay que ensanchar la oferta y trabajar sobre las nuevas condiciones para que “todos los consumidores puedan tener acceso a los bienes de calidad”. El grupo Leclerc abrió su primer centro en España en 1992, en concreto en Pamplona. Desde entonces se ha ido expandiendo hasta alcanzar los 18 que tiene actualmente, el último de los cuales se inauguró este jueves en Majadahonda (Madrid). En esta comunidad autónoma adquirió en 2011 siete centros Eroski. Tras la adquisición de los mismos, el grupo prevé que suvolumen de negocio aumente hasta los 500 millones en 2014.

La cadena de distribución Leclerc ocupa en estos días la atención mediática en Francia tras la decisión de vender la gasolina a precio de coste hasta finales de septiembre. Una decisión que se calcula le hará perder unos 20 millones de euros, pero que, sin duda, atraerá a los consumidores, que han visto como el precio de los carburantes marcaban record en los últimos meses.

Autor del articulo - Vozpopuli

CAJON deSastre

RFP - Religion - Filosofia - Pensamiento.

H2B - Historia - Hechos - Biografias

CAE - Ciencia - Astronomia - Ecologia

SND - Salud - Nutricion - Dieta.

CdC - Cajon de Cajon

HyH - Humor y Humoristas.

CH+ - Chorradas y MAS

CyP - Cuentos y Publicacione

NqeG - Navegando que es Gerundio

EL IRRESISTIBLE ASCENSO DE LOS ALIMENTOS

Las subvenciones a la agricultura no son más que otra dimensión del macabro juego de cómo los poderosos hacen responsables de las consecuencias que sus acciones provocan a las propias víctimas de ellas. Curiosamente, se esgrime, constantemente, la cortina de humo que acusa al grueso de la sociedad trabajadora de vivir subvencionada, gratuitamente sin trabajar. En cambio, orquestadamente, se oculta quienes son los verdaderos beneficiarios de todo tipo de ayudas y subvenciones.

El uso que se hace de estas subvenciones – cuidadosamente diseñadas para favorecer los intereses de una poderosa minoría – tiene unas consecuencias bien visibles para el bienestar de la sociedad: acaparamiento de bienes por esa minoría, destrucción de empleo, creación de mano de obra barata y precaria, empobrecimiento del mundo rural, falta de oportunidades, desigualdad, destrucción del medio ambiente y de la biodiversidad, ineficiencia energética, subida del precio y cuestionable calidad de los alimentos, etc. En realidad, ¿qué ocurre con las ayudas y subvenciones agrícolas europeas?

1.    El dinero que recibe España en concepto de ayudas de la Política Agraria Común (PAC) son 6.500 millones de euros anuales, que aumentarán hasta los 7.000 millones en 2013.
2.    Se ha extendido el malicioso bulo de que la mayoría de estas ayudas van a parar a manos de trabajadores del campo que se aprovechan de ellas para no trabajar. Nada más lejos de la realidad, porque, prácticamente, el monto total de las subvenciones – un 80% – son destinadas al 18% de los beneficiarios.
3.    De estas ayudas solo un tercio de ellas caen en manos de agricultores profesionales. La mayoría de las ayudas se dan por el mero hecho de la posesión de la tierra y no por el uso ni el trabajo que se realiza en ella. El 50% de los beneficiarios de las ayudas ha recibido menos de 1.250 euros. La misma UE estipula que una pequeña explotación familiar sólo recibirá 500 euros anuales.

4. Esta es la realidad que se oculta a los ciudadanos. Quienes se hacen poseedores de las subvenciones agrícolas son unas minorías privilegiadas– transnacionales, grandes terratenientes y distribuidoras – que no trabajan la tierra.
5. Los datos son de una claridad meridiana: en España, 126 grandes terratenientes reciben la misma cantidad de dinero que otros 480.000 pequeñosagricultores y ganaderos. En Extremadura, únicamente, 18 ganaderos recibieron lo mismo que 64.000 agricultores.

6.    Para hacernos una pequeña idea de la situación debemos saber que, únicamente, los 7 principales terratenientes reciben 15 millones de euros. Esta cifra equivale a la misma cantidad que reciben 12.700 pequeñas explotaciones.
7.    Además, los 303 mayores agraciados con las subvenciones agrícolas reciben 398 millones de euros. Podemos hacer un esclarecedor cálculo: mientras, una pequeña explotación familiar – que trabaja la tierra con sus propias manos – recibe entre 500 y 1.000 euros, un gran terrateniente – que nunca ha tocado una azada – recibirá 1 millón de euros.
8.    Entre estos terratenientes están: la Casa de Alba – entre otras familias aristocráticas – que recibe más de 3 millones de euros; la familia Mora-Figueroa Domecq, 3,6 millones; o, los dueños de Ebro-Puleva que obtienen en subvenciones 2,5 millones, a sumar a los más de 20 millones que recibe su empresa.

9. Pero, aún hay más: Alberto Alcocer, José Manuel Entrecanales, Mario Conde, el actual ministro de Agricultura y Medio Ambiente y otros muchos financieros, especuladores y constructores residentes en Madrid – hasta 5.000 supuestos ‘grandes agricultores madrileños’ de Serrano, la Moraleja o Aravaca – reciben millonarias subvenciones por sus enormes fincas de recreo y cotos de caza, evidentemente, ganadas con el sudor de su frente.
10. Muchas de las ayudas dadas al no estar supeditado su uso a la producción, a la modernización o la creación de empleo se dedican por los grandes terratenientes y empresas a la especulación inmobiliaria y a la compra de nuevas tierras para extender sus dominios. Ayudas que sirven para ampliar sus enormes lugares de ocio donde lavan ingentes cantidades de dinero negro.

11.  Este uso fraudulento de las ayudas tiene como consecuencia la expulsión del campo de muchos pequeños agricultores que ni pueden competir con los grandes terratenientes ni pueden acceder a la tierra: una hectárea puede alcanzar el precio de más de 30.000 euros, incluso, 80.000 euros si su uso está previsto que sea inmobiliario.
12.  La gravedad de la situación de esta política se refleja en la precaria situación de la población rural, que podemos medir en la pérdida de 147.000 explotaciones entre 1999 y 2003. Además, desde esa última fecha se han perdido otros 140.000 empleos en el mundo rural. Lo mismo ha ocurrido con las explotaciones lácteas que han descendido a razón de 24 diarias desde 1994. Asimismo, la renta agraria ha caído un 27,4% desde ese mismo año.
13.  Si miramos estos hechos con más perspectiva podremos descubrir una consecuencia de un alcance mayor: la disminución de la renta rural no ha tenido consecuencias en la consiguiente disminución del precio de los alimentos. Desde la entrada del euro el pan ha subido un 85%, los huevos, un 114%; la leche, un 48%; el arroz, un 45%; las patatas, un 116%; el aceite de oliva, un 33%; etc.
14.  No solo eso, el precio de los alimentos se encarece una media del 436% del campo al consumidor. Por ejemplo, los limones, un 3.225% más caro; las berenjenas, un 744%; las cebollas, un 869%; o las alcachofas; un 1.000%; etc.

15.  La razón principal por la que ocurre esto se encuentra en el monopolio: en el enorme poder de las grandes empresas y distribuidoras. Que son, además, grandes beneficiarias de las subvenciones agrícolas: Mercadona recibe 2,6 millones; Lidl, 691.00 euros; Carrefour, 126.000 euros; o Alcampo, casi 53.000 euros.
16.  Este poder dominante de los supermercados se refleja en el control que 7 de ellos ejercen de más del 75% de los canales de intermediación, distribución y venta de alimentos, por lo que imponen un control absoluto de los precios, que pactan entre ellos; no dejando apenas salidas a las pequeñas explotaciones familiares, que desaparecen.
17.  Los beneficios de los supermercados son 11 veces mayores a los que obtenían en 1987 y las grandes empresas ganan 4,5 veces más. En la fase de distribución que controlan estas megaempresas se queda entre el 70 y 90% de los beneficios. Como ejemplo, solo dos supermercados – Mercadona y Carrefour – controlan el 40% de las ventas.
18.  Además, contra lo que muchas personas creen, los productos de los supermercados son, un 20% de media, más caros, que en el pequeño comercio. No nos puede extrañar cuando vemos que han destruido a la competencia controlando la oferta y los precios.

19. Se ha ocultado a la población que una de las consecuencias del ascenso de los supermercados ha sido la destrucción de empleo y tejido productivo en la economía local con el consecuente empobrecimiento de barrios y comarcas: por cada empleo precario creado en una gran superficie se han destruido 5 empleos estables en el pequeño comercio. Cerrándose cada día 11 negocios familiares en los últimos 10 años.
20. Unos alimentos que pueden estar obligados a recorrer hasta 7.000km., cuando, fácilmente, podemos encontrarlos a menos de 100km., de nuestro hogar. Esta acción facilitaría la creación de empleo, mejorando el nivel de vida de las poblaciones locales y la calidad del medio donde viven.
Por tanto, podemos sencillamente concluir que el objetivo de las ayudas no se centra en una mejora de las condiciones del mundo rural y sus habitantes. Tampoco, en una mejora de nuestra agricultura, de la calidad de nuestros alimentos o una agricultura más sostenible y respetuosa con el medio ambiente, tendente a un modelo ecológico – con unos costes considerablemente más bajos – para el medio y las personas. Todo lo contrario.

En la actualidad, prácticamente, la totalidad de las ayudas va a parar a la agroindustria – o a complementar el alto nivel de vida de los más privilegiados – que realiza un uso intensivo del petróleo y sus derivados, como los fertilizantes y los plásticos con las nefastas consecuencias ambientales que tienen; con un bajo uso de mano de obra con el consiguiente aumento del desempleo. Del mismo modo, la gestión de las ayudas no tiene un elevado compromiso con el cuidado de la salud, por ejemplo, el 60% de las ayudas se destinan al tabaco.

La muestra más palmaria de la cruel ineficiencia de un modelo, que crea ciudadanos caprichosos, y que despilfarra una enorme cantidad de recursos valiosísimos e irremplazables, podemos observarla en que casi la mitad de la comida que compramos acaba en la basura, cuando cientos de miles de personas pasan hambre en nuestro país; o, aún más atroz, asiste impasible al asesinato por hambre de 36 millones de seres humanos al año en medio de terribles dolores.

Autor del articulo -

EL IRRESISTIBLE ASCENSO DE LOS ALIMENTOS

de lavozdebida de Emilio José

CAJON deSastre

RFP - Religion - Filosofia - Pensamiento.

H2B - Historia - Hechos - Biografias

CAE - Ciencia - Astronomia - Ecologia

SND - Salud - Nutricion - Dieta.

CdC - Cajon de Cajon

HyH - Humor y Humoristas.

CH+ - Chorradas y MAS

CyP - Cuentos y Publicacione

NqeG - Navegando que es Gerundio

X FECHAS

x orden alfabetico

ENLACES

+ vistas

suscribirse

varios